您的位置:澳门威利斯人赌场 > 律法谈话 > 重庆业主认为电梯噪音不符合国标起诉开发商获

重庆业主认为电梯噪音不符合国标起诉开发商获

发布时间:2020-03-17 06:34编辑:律法谈话浏览(60)

    2006年,王先生和开发商北京阳光城房地产公司签订合同,购买了位于城铁13号线旁边的光熙家园小区房屋。王先生说,在看楼房的沙盘图时,开发商称会在铁轨两侧设置隔音屏障,住户不会受到噪音干扰。

    业主认为电梯噪音不符合国标起诉开发商

    2004年,朝阳区通惠家园的16位业主因不堪忍受八通地铁和京通快速路引起的噪声污染,将开发商及地铁建设方等4家单位告上法庭。

    请求法院判令:某房地产公司、某物管公司立即采取整改降噪措施,将冯某某、龙某某房屋的室内电梯噪声降至符合相关国家规范标准;某房地产公司、某物管公司付鉴定费4000元;某房地产公司、某物管公司赔偿冯某某、龙某某精神损害抚慰金5000元;本案诉讼费用由某房地产公司、某物管公司负担。

    昨天,王先生告诉记者,他的案子一审被驳后,和他一同起诉的其他9名住户的案件曾被中止审理。他认为一审法院是在观望二审判决。“现在二审又输了,其他9户估计也没戏。”王先生说,他们商量过,如果其他9户也输了,会坚持上诉。

    某房地产公司一审辩称,开发商不是本案赔偿主体,开发商已按照《建筑法》、《重庆市城市房地产开发经营管理条例》等法律规定向冯某某、龙某某交付了合格的商品房,涉案房屋及电梯等公共部分的所有权已经交付给冯某某、龙某某及小区全体业主,开发商不是涉案房屋及电梯的所有人,不是侵权责任法规定的“造成环境污染的单位或者个人”;

    开庭时,开发商称,住户在买房时,开发商已经提醒紧临城铁,可能会有一定噪音,因此房价方面有所优惠。且交房时,开发商已经设置了隔离屏障,阻挡了大部分的噪音。城铁公司则认为,因先有城铁后有光熙家园小区,因此是否采取降噪措施与城铁公司无关。住户在13号线运行4年后选购房屋,属权衡利弊之后的选择,对现有噪声影响应负有一定的容忍义务。

    2017年3月,一中法院环资庭受理了一起环境民事公益诉讼案件,实现主城区环境公益诉讼案件的“零突破”(重庆两江志愿服务发展中心诉重庆某物业公司、重庆某环保科技公司水污染责任纠纷案)。

    2008年初,住户们陆续入住,结果发现隔音屏障远离城铁轨道,屏障上方的弯曲度不足,导致他们在卧室能清楚听到城铁经过时的噪音。去年6月,王先生等80余住户集体起诉开发商和城铁公司,要求二者采取降噪措施,并赔偿每户精神损失费6.2万余元。因其中10户委托第三方进行了噪音检测,夜间噪音确实超标,法院最终受理了这10户的诉讼。

    另经审查,双方合同仅约定户型为三室两厅,某房地产公司关于冯某某、龙某某改变房屋使用功能的的上诉理由不成立。综上所述,一审认定事实清楚,判决正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第项之规定,判决驳回上诉,维持原判。

    经过审理,市二中院当庭驳回了王先生的上诉,认可了一审判决的理由,并指出城铁13号线通过了北京市环保局的检测验收,其运行不违反国家保护环境、防治污染的规定。王先生所住小区的选址和建设经过了北京市行政主管部门的审批,已经离城铁有了一定的距离,开发商也尽到了法律规定的降噪义务,王先生的上诉理由缺乏事实和法律依据。

    图片 1

    王先生说,饱受城铁噪声摧残的他,因为睡眠差,每天上班都头痛,没有精神。但他们都没打算自己装隔音屏障,“不太现实,普通业主没能力也没财力”。

    6月,重庆市人民政府向一中法院提交了生态环境损害赔偿案件的诉状,该案系全国首批、重庆市首例生态环境损害赔偿诉讼案件。重庆作为中央确定的七个生态损害赔偿制度试点地区之一,这起案例具有一定的标杆意义。行政机关代表国家对侵害公共利益甚至子孙后代利益的生态损害行为提起诉讼,彰显了国家对环境保护的高度重视。

    八通线扰民开发商赔4000元

    开发商不服一审判决上诉被驳回

    追访

    一审判决后,被告某房地产开发公司不服,向重庆第一中级人民法院提起上诉。一中法院审理认为,冯某某、龙某某向某房地产公司所购房屋,其房间与设置的电梯相邻,某房地产公司虽采取了隔音措施但不足以降噪,经监测,房屋靠近电梯的卧室、客厅的噪声超过了国家强制性标准,导致冯某某、龙某某正常生活受扰,其行为构成侵权,应当承担相应责任。

    靠城铁房屋每月租金少千元

    一审法院审理认为,冯某某、龙某某靠近电梯的卧室、客厅的噪声超过了国家的强制性标准,某房地产公司交付给冯某某、龙某某的房屋不符合国家规定的房屋隔声标准;同时,某房地产公司设置的电梯与冯某某、龙某某房间相邻,采取的隔声措施不足以降噪,导致冯某某、龙某某室内噪声超标,干扰了冯某某、龙某某的正常工作、生活,其行为构成侵权,冯某某、龙某某要求某房地产公司采取降噪措施将其卧室、客厅夜间噪声级降至40dB以下,符合法律规定,一审法院予以支持。

    业务员还表示,光熙家园小区的房源很充足,“有些新结婚的买完房,怕噪音影响生育下一代,都搬出去租房了”。

    相关新闻:主城区环境公益诉讼案件实现“零突破”

    一审判决驳回王先生全部诉求后,王先生提出了上诉。昨天,王先生在市二中院当庭称,一审时,被告承认噪声超标,也承认对居民生活造成了影响。这种所谓的“先有城铁,后有房”的提法,不能成为免责理由。他还指出,一审判决不应该简单地看待开发商已经采取了降噪措施,应该看这种措施是否奏效。

    2009年10月29日,市民冯某某、龙某某与某房地产公司签订《重庆市商品房买卖合同》,购买位于江北区五里店房屋一套。从装修入住开始,冯某某、龙某某便发现自己房屋室内噪声大,尤其晚上电梯运行时卧室、客厅噪声极大。随后不久,冯某某、龙某某委托重庆某环境监测有限公司对其室内噪声进行监测,监测结论为:2013年12月31日所检某小区三期xx栋xx-6室内噪声监测点C1-1、C3-1不符合《民用建筑隔声设计规范》GB50118-2010卧室夜间≤37dB的要求。

    今年2月,朝阳法院审理后认定,在城铁经过时,王先生等人家中卧室在夜间噪音超标,已构成噪音污染。但判决指出,开发商交房时,在13号线柳芳站至光熙门站轨道两侧建设了隔音屏障,并对光熙家园小区楼盘的房屋进行了阳台封闭,使用了双层中空玻璃窗,已尽到相应义务。王先生购买的房屋虽为期房,但他在购房时对周边的噪音环境应有充分了解,在权衡利弊后支付了相对合理的价格。

    涉案房屋电梯交付前和交付后,均通过重庆市特种设备质量安全检测中心强制检测,电梯运行符合强制性标准;

    本文由澳门威利斯人赌场发布于律法谈话,转载请注明出处:重庆业主认为电梯噪音不符合国标起诉开发商获

    关键词:

上一篇:英菲尼迪撞人案本周开审

下一篇:没有了